□ 本報記者　　 徐偉倫

□ 本報通訊員 李佳桐

“遺囑經(jīng)過鑒定，明確表示房屋由我個人繼承?！?/p>

“你是在知道這事后過了80天，才說愿意接受遺贈，這已經(jīng)過了法律規(guī)定的60日的最長期限?！?/p>

握有遺囑，卻險“丟”一套房，就因矛盾雙方對遺贈的“關(guān)鍵六十日”從何時計算產(chǎn)生了爭議。北京市石景山區(qū)人民法院對此案審理后認為，法律規(guī)定被遺贈人在知道受遺贈后六十日內(nèi)，應作出接受受遺贈的表示，該“六十日”的起算點在本案中應為“遺贈人死亡之日”。

李老太與王大爺原系夫妻關(guān)系，育有大兒子王強和二兒子王曉。2010年7月1日，王大爺去世。2022年7月3日，李老太去世。老人去世后不久，王強的女兒王婧將王強、王曉訴至法院，要求繼承李老太單獨所有的房屋。王婧稱，李老太于2022年5月7日訂立自書遺囑，將該房屋指定由她繼承。同時，她在2022年7月5日李老太的葬禮上出示了遺囑，并于2022年7月24日通過王強向王曉出具了書面接受遺贈聲明。

對此，王強同意把房屋過戶給王婧，但王曉堅決反對。王曉稱，一方面他不認可遺囑的真實性，另一方面他認為王婧就在李老太訂立遺囑的現(xiàn)場，知曉遺囑的內(nèi)容，但王婧過了80天才作出接受遺贈的表示，應視為放棄接受遺贈。

為證實該遺囑真實性，王婧申請對該遺囑是否為李老太所寫進行鑒定，并提供李老太立遺囑時視頻佐證。后鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，載明：案涉遺囑內(nèi)容與李老太樣本字跡是同一人所寫。

石景山法院經(jīng)審理認為，案涉遺囑經(jīng)鑒定認定系李老太自己書寫，符合自書遺囑相應要求，應認定合法有效。在此基礎(chǔ)上，本案的爭議焦點為王婧作出接受遺贈的表示，是否在法定期限內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始；自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人；被遺贈人應當在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

法院認為，遺贈是遺贈人死后生效的法律行為，將財產(chǎn)贈與他人的意思表示雖然是遺囑人在生前作出的，但只有在遺贈人死亡后該遺贈才發(fā)生法律效力。故如果被遺贈人在遺囑人生存時即已知道受遺贈的事實，其也無法作出接受遺贈的表示，此種情況下，其接受遺贈的起算點應當是被繼承人死亡之日。據(jù)此，王婧于2022年7月24日表示接受遺贈，并未超出法定期限。即便以李老太作出遺囑之日為計算點，王婧也于2022年7月5日李老太葬禮當天向王曉出示過案涉遺囑，可視為以行為表示接受遺贈，亦未超出法定期限。

據(jù)此，法院判決李老太名下的相關(guān)房屋由王婧繼承所有。

在大眾認知中，只要遺囑合法有效，被遺贈人就能按照遺囑的內(nèi)容取得對應的遺產(chǎn)。但實際上，如果立遺囑人設(shè)立遺囑將財產(chǎn)贈與法定繼承人以外的人，還需要被遺贈人在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受遺贈的表示。法官提示，被遺贈人到期沒有表示的，視為放棄接受遺贈。此時，被遺贈人就不能取得被遺贈的財產(chǎn)，被遺贈的財產(chǎn)將按照法定繼承的規(guī)則進行分配。

據(jù)介紹，在現(xiàn)實生活中，手握遺囑的被遺贈人由于錯過“關(guān)鍵六十日”而喪失被遺贈權(quán)的情況并不少見。既然把財產(chǎn)遺贈給被遺贈人是立遺囑人的真實意思，為何法律還要對被遺贈人設(shè)立“六十日”的期限限制？對此，法官解釋，一般而言遺贈對被遺贈人有益，但即使有益，也不能違背被遺贈人的意思而強制使其受益。遺贈人作出贈與的意思表示，被遺贈人需要接受方可，法律不宜強迫當事人達成合意，故不宜推定被遺贈人不作出接受遺贈表示即視為接受。

“關(guān)鍵六十日”從何時起算？法官表示，應以被遺贈人在遺贈人死亡之前或之后知曉遺贈之事作區(qū)分，“六十日”起算點可以分為以下兩種情況：一是被遺贈人在遺贈人死亡后才得知遺贈之事，則起算點當然為“被遺贈人知道受遺贈之日”；二是被遺贈人在遺贈人死亡前已得知遺贈之事，此時起算點存在“遺贈人死亡之日”和“被遺贈人知道受遺贈之日”兩種可能，此時應以遺贈人死亡為生效條件，即遺贈人在生前以遺囑形式作出的遺贈意思表示在遺贈人死亡后才發(fā)生法律效力，對于該種情形，“六十日”的起算點應為“遺贈人死亡之日”。

（文中當事人均為化名）