“我是軍迷,購(gòu)買BB槍只是在辦公室把玩,既是娛樂,也是為了排解寂寞,從未想過(guò)會(huì)構(gòu)成犯罪?!?/P>
8月2日下午,遼寧某藥企高管王先生告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸蚴詹赜?支BB槍,近日,一審法院判他犯非法持有槍支罪,免予刑事處罰。他對(duì)判決不服,已提起上訴。
藥企高管被控非法持有槍支,檢方建議量刑3年
“我老家在黑龍江,父親是退伍軍人,我從小就喜歡軍事,對(duì)玩具槍很感興趣?!?月2日下午,80后王先生告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?,從西安交通大學(xué)畢業(yè)后,他先是在北京工作,幾年前來(lái)到遼寧丹東,成為一家藥企高管。
“剛到丹東工作時(shí),家人、朋友都不在身邊,除了工作,平時(shí)很無(wú)聊?!蓖跸壬榻B,大約在2018年,他發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有出售水彈槍、BB槍的商家,就先后購(gòu)買了5支。每支價(jià)格從數(shù)百元到1000多元不等。
“玩具槍買回來(lái)后,我一直在辦公室放著,從來(lái)沒往外帶過(guò),沒事的時(shí)候會(huì)在辦公室把玩幾下。”王先生說(shuō),他一直以為自己買的是玩具槍,不會(huì)有什么事。沒想到2022年11月的一天,有民警給他打電話,說(shuō)他涉嫌非法持有槍支。他將民警帶到自己辦公室后,民警查獲了他之前購(gòu)買的5支玩具槍。
“后來(lái)我才知道,是吉林警方抓獲了網(wǎng)上賣家,賣家供出了我,警方才找到我的?!蓖跸壬f(shuō),在公安機(jī)關(guān),他實(shí)話實(shí)說(shuō),案件隨后移送到檢察機(jī)關(guān)。此后,丹東市振安區(qū)檢察院指控他犯非法持有槍支罪,向丹東市振安區(qū)法院提起公訴。在公訴書里,檢方建議法院判處他有期徒刑3年,如果他在法庭審理過(guò)程中能夠自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,建議判處他有期徒刑3年,緩刑5年。
一審法院認(rèn)定非法持有槍支罪成立,但免予刑事處罰
“我從來(lái)沒想到自己的行為涉嫌犯罪,因此在法院審理階段,堅(jiān)稱自己無(wú)罪?!蓖跸壬Q,2024年6月14日,案件在丹東市振安區(qū)法院開庭。庭審期間,他稱自己沒有非法持有槍支罪的主觀故意,不構(gòu)成非法持有槍支罪。
辯護(hù)律師周玉忠指出,公訴機(jī)關(guān)指控被告人非法持有槍支事實(shí)不清,證據(jù)不足,被告人沒有涉槍犯罪的主觀故意。涉案槍支槍口比動(dòng)能在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米,不具有槍支的抽象危險(xiǎn)性,持有它不損害公眾利益。
另一位辯護(hù)律師胡軍指出,被告人對(duì)所持有的槍支不具有明確的認(rèn)知,不具有主觀故意;被告人非法持有槍支行為情節(jié)顯著輕微,危害不大,不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。
丹東市振安區(qū)法院經(jīng)審理查明:2018年開始,被告人王某某(王先生)先后在網(wǎng)店購(gòu)買了5支槍狀物。2022年11月21日,遼寧丹東警方及吉林梅河口警方在王某某的辦公室內(nèi)查獲5支槍狀物。經(jīng)鑒定,5支槍狀物槍口比動(dòng)能在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米之間,均大于公安部2010年文件規(guī)定的1.8焦耳/平方厘米,均被認(rèn)定為以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。
一審法院認(rèn)為,在案證據(jù)證實(shí)被告人王某某在槍支購(gòu)買交易完成后刪除交易記錄,并且使用此種方式購(gòu)買多次,足以認(rèn)定王某某主觀上對(duì)于其持有槍支具有危險(xiǎn)性有明確的認(rèn)知,可以證明王某某具有非法持有槍支的主觀故意。
一審法院認(rèn)為,被告人王某某違反槍支管理規(guī)定,非法持有5支以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支,其行為構(gòu)成非法持有槍支罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定:對(duì)于非法持有以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為,在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案槍支的數(shù)量、槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力等情節(jié),綜合評(píng)估社會(huì)危害性,堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
對(duì)于以收藏、娛樂為目的,非法購(gòu)買、持有以壓縮氣體為動(dòng)力、槍口比動(dòng)能較低且不屬于易于通過(guò)改制提升致傷力的槍支的,社會(huì)危害性相對(duì)較小,應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰;如果行為人系初犯,沒有造成嚴(yán)重后果的,可以依法免予刑事處罰。
本案中,被告人王某某以收藏、娛樂為目的,非法持有5支以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支,沒有造成嚴(yán)重后果,據(jù)此,本案不宜認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控本案系情節(jié)嚴(yán)重一節(jié),不予支持。
被告人王某某犯罪后主動(dòng)投案,并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),系自首,犯罪較輕,可以免除處罰。
2024年7月4日,丹東市振安區(qū)法院一審宣判:被告人王某某犯非法持有槍支罪,免予刑事處罰。
當(dāng)事人:其他案件中仿真槍“威力更大”都沒被定罪,已提起上訴
“我從來(lái)沒有想過(guò)違反法律法規(guī)持有槍支傷害別人,公安部槍口比動(dòng)能大于1.8焦耳/平方厘米即認(rèn)定為槍支的規(guī)定是否科學(xué)、是否合法,都值得商榷?!?/P>
王先生稱,一審期間,周玉忠律師曾提出,2024年6月15日,最高人民法院案例庫(kù)增加一個(gè)參考案例——于某非法持有槍支準(zhǔn)予撤回起訴案。
該案中,于某多年來(lái)共買入9支仿真槍收藏在家中,4支損壞未能鑒定,另5支氣槍槍口比動(dòng)能在2.6焦耳/平方厘米至5.6焦耳/平方厘米。2020年7月20日,法院依據(jù)兩高2018年批復(fù),認(rèn)定于某犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大,不作為犯罪處理。
“我的案件與于某案一樣均為5支,槍口比動(dòng)能數(shù)值在1.83焦耳/平方厘米至4.13焦耳/平方厘米之間,較于某案更低,況且我有自首情節(jié),更不應(yīng)視為犯罪?!?/P>
王先生說(shuō),案發(fā)后,他的父母擔(dān)驚受怕,雙方生病住院。他的女兒才上小學(xué),他和妻子一直教育孩子要做一個(gè)正直的人,長(zhǎng)大后考公考編或者入伍為社會(huì)做貢獻(xiàn)。如果他被判有罪,他不知道以后該如何面對(duì)孩子。因此,他希望二審法院重視此案,作出公平公正的判決。
王先生的辯護(hù)律師周玉忠指出,最高法院案例庫(kù)在公布“于某非法持有槍支準(zhǔn)予撤回起訴案”的同時(shí),刪除了“劉某、孫某非法買賣槍支案”,并對(duì)最高法院微信公眾號(hào)的參考案例進(jìn)行了替換。前者于某案屬于無(wú)罪案例,后者劉某、孫某案屬于法定刑以下減輕以及免予處罰但仍是有罪案例。
最高法院刪除有罪減輕免罰案例改推無(wú)罪案例作為參考案例,這意味著,最高法院對(duì)低比動(dòng)能槍支案例的取向已經(jīng)從減輕量刑轉(zhuǎn)向無(wú)罪判決。
“對(duì)于此類案件,應(yīng)首先考慮無(wú)罪,這無(wú)疑是十分正確的,因?yàn)檎缥宜鲝埖?,只要是低比?dòng)能‘槍支’,對(duì)其持有再多均不可能侵犯公共安全法益。假槍真罪做法,必須立即停止?!敝苡裰液粲醯?。
公開報(bào)道顯示,2010年公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》規(guī)定,對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí),一律認(rèn)定為槍支。
槍口比動(dòng)能,是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時(shí)具有的動(dòng)能與彈丸橫截面積的比值。經(jīng)試驗(yàn)測(cè)定,1.8焦耳/平方厘米的槍口比動(dòng)能會(huì)對(duì)人體裸露的眼睛造成損傷。有觀點(diǎn)認(rèn)為,1.8焦耳/平方厘米的槍口比動(dòng)能的彈丸遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能擊穿人體皮膚,眼睛損傷只是特殊情況。對(duì)人體的任何部位都能夠造成輕傷以上傷害的槍口比動(dòng)能應(yīng)定在10-15焦耳/平方厘米。
據(jù)此,近年來(lái),包括徐昕律師、周玉忠律師在內(nèi),多位法律人呼吁審查修改仿真槍入刑標(biāo)準(zhǔn),以避免因“違反科學(xué)認(rèn)知和生活常理”的鑒定讓更多的軍迷觸犯刑法。
華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?陳有謀 編輯 董琳
(如有爆料,請(qǐng)撥打華商報(bào)新聞熱線 029-8888 0000)
發(fā)表評(píng)論
2024-08-04 14:14:04
2024-08-04 14:14:04
2024-08-04 14:14:04
2024-08-04 14:14:04
2024-08-04 14:14:04