誠信不僅是市場最寶貴的基石，同樣是法律要求的基本原則，財務造假行為則是市場的“毒瘤”，不斷加大對財務造假等行為懲治力度，是構建公開透明、誠信為本市場環(huán)境的重要舉措。為依法整治財務審計秩序、有效遏制財務造假行為，最高人民法院6月26日發(fā)布了五個財務造假典型案例。

近年來，一些上市公司的財務造假案，影響巨大，性質(zhì)惡劣，極大地影響了投資者對于市場環(huán)境的信任，嚴重破壞了市場運行的基礎。但財務造假的行為并不局限在上市公司，其造假場景也不只是在年報一環(huán)。

最高法此次公布的典型案例涉及上市公司、掛牌公司、普通國有公司及私營企業(yè)多類主體，造假行為涵蓋掛牌公司公開轉(zhuǎn)讓、上市公司重大資產(chǎn)重組、出具虛假審計報告騙取銀行貸款等多個場景。主體多樣，場景多元，足見財務造假現(xiàn)象的普遍，造成損失的不只是廣大中小股東，還有銀行等金融機構。

不可否認，造假企業(yè)是財務造假的“首惡”，首先應予嚴懲，但是最高法這次公布的五個典型案例，主要強調(diào)的都是“幫兇者”的責任。這些“幫兇”有承銷保薦機構、會計師事務所、律師事務所等證券服務機構以及資產(chǎn)評估機構，這些機構要么怠于履行“看門人”職責，參與或配合財務造假，要么出具虛假審計報告，為部分企業(yè)財務造假提供便利，要么違規(guī)出具虛增價值的評估報告，嚴重破壞交易的公平性和相關市場主體的直接利益。

正如最高法在典型案例當中所提到的，部分證券服務機構未充分履職盡責，是造成證券虛假陳述等侵害投資者權益行為屢禁不止的重要原因之一。實踐中，部分證券服務機構風險識別與評估程序存在嚴重缺陷，核查驗證“走過場”，執(zhí)業(yè)報告“量身定制”，專業(yè)意見背離執(zhí)業(yè)基本準則。

市場經(jīng)濟本質(zhì)是信息經(jīng)濟，中介機構的出現(xiàn)就是為了減少市場當中的信息不對稱，增加流動信息的公信力，減少投資者收集、鑒別信息的成本，提高交易效率。但是一旦中介機構成為財務造假的幫兇，等于是從源頭上污染了信息傳播的真實性。這導致的一大后果必然是投資者無法分辨投資標的的真實價值，整個市場的配置效率被極度扭曲。要知道包裝的企業(yè)永遠會比真實的企業(yè)顯得更優(yōu)秀，這會讓需要資金的真實企業(yè)缺少足夠的投資。

可以說，“首惡”固然可惡，“幫兇”更加可恨。要知道，投資者進行投資決策的時候，企業(yè)提供的財務信息或非財務信息，經(jīng)過中介機構認證之后才更值得信任。當然，企業(yè)造假是主動而為，中介機構大部分屬于怠于履責，未盡勤勉盡職義務，從性質(zhì)上講屬于過失，在責任承擔上需要按照“過責相當”原則，合理界定各方注意義務和責任范圍。

事后的嚴厲精準打擊有助于行業(yè)的健康發(fā)展，但是也需要做好事前的防范，要思考為何需要保持獨立性的各家中介機構會放棄獨立性。其中一大原因在于中介機構的收入依賴于被服務的企業(yè)，由于市場競爭，一些中介機構放棄獨立性，市場環(huán)境惡化，導致劣幣驅(qū)逐良幣，長此以往必然是配合作假者如過江之鯽，秉持獨立性者如喪家之犬。對于嚴重或多次違規(guī)的中介機構以及涉事人員，要及時從市場當中清除出去。 □ 柯錦雄